Repository navigation
Investigación / placeholder: hallazgos de Backscroll surgidos del análisis de Homeserver #485 #198
Description
Contexto
Durante la investigación de Homeserver #485, el agente utilizó Backscroll para explorar miles de sesiones locales. El operador quiere un punto de seguimiento en Backscroll para posibles bugs, límites y problemas de integración observados al usar Backscroll desde Homeserver, sin convertir hipótesis no reproducidas en defectos confirmados.
Este issue es un placeholder de clasificación / investigación, no un «bug corregible» único y todavía no autoriza cambios de código.
Señales concretas a verificar
Según la sección Límites de la primera pasada de Homeserver #485:
- L1 —
backscroll validate --jsonagotó 300 segundos sin veredicto de integridad. La reejecución posterior consta como resuelta en el informe de Homeserver; recuperar comando exacto, escala, duración y resultado final antes de atribuir un bug. - L2 —
sync_in_progressy snapshots con denominadores diferentes en búsquedas/censos. Investigar si la lectura de un snapshot anterior es comportamiento documentado, defecto o una mala interpretación del consumidor. - L3 —
backscroll patternsprodujo cero eventos en proyectos con abundantes registros de herramientas Pi, comodriveyroadmapctl. La investigación reporta luego L3 como resuelto en su reejecución; determinar si la causa es cobertura de reader/patterns, filtrado/configuración, selección de proyecto o un defecto real.
Importante: el informe actualizado de Homeserver indica L1–L7 y L9–L11 resueltos respecto de sus límites de investigación. «Resuelto» no demuestra que se haya corregido un defecto de Backscroll. Hay que distinguir limitación del análisis original, comportamiento correcto del producto y bug reproducible.
Trabajo de investigación / triage
- Leer las evidencias originales y las reejecuciones citadas en los comentarios de Homeserver #485; identificar versión de Backscroll, plataforma, opciones CLI, estado de sync/índice, tamaño de corpus, salidas, tiempos y selectores de proyecto.
- Para cada señal, escribir: comportamiento esperado por contrato público, comportamiento observado, reproducción mínima (cuando sea posible), resultado comprobado y clasificación
bug | limitación documentada | integración/uso | inconcluso. - Verificar duplicados en el backlog de Backscroll antes de abrir tickets nuevos; enlazar las auditorías y bugs existentes que expliquen el caso.
- Si se confirma un defecto independiente, derivarlo a un issue por comportamiento reproducible, con caso de prueba sugerido, impacto y evidencia. No agrupar bugs de origen diferente bajo una implementación común.
- Si la necesidad real es que otro sistema consulte hallazgos/sesiones locales desde ChatGPT, coordinar con Homeserver #486 sin convertir Backscroll en el propietario de la conectividad externa.
Entregable
Matriz de las señales L1/L2/L3 con evidencia, veredicto, issue existente o issue derivado si aplica y recomendaciones de prueba. Conservar vínculos a fuentes originales y evitar copiar contenido sensible de sesiones al issue público/compartido.
Criterios de cierre
- Localizar fuentes y resultados posteriores de las tres señales.
- Clasificar cada señal con evidencia verificable, sin presumir que sea bug.
- Descartar o vincular duplicados de Backscroll.
- Abrir únicamente los issues de bug confirmados que hagan falta; dejar los demás como limitaciones o hallazgos documentados.
- Registrar conclusiones en este issue.
Solo análisis y seguimiento. No implementaciones, modificaciones de código, ejecución de agentes ni cambios en índices o sesiones productivas en este alcance.
Activity
pablontiv commentedon Oct 17, 2026
Contexto y evidencia
Derivado de #198 y pablontiv/homeserver#485. Fuente cotejada en
main, HEADf280884a359f88e0e71bef48d69b0a1052d6fa30. Las mediciones siguientes ya fueron ejecutadas en la investigación; este triage no ejecuta builds ni modifica el índice. Evidencia local (no adjunta ni pública):/tmp/backscroll-485-handoff/reports/. Solo se publican conteos, comandos y referencias de código.Matriz final de clasificación
Los informes dicen «resuelto» como límite de investigación, no como fix publicado. Informes y parches locales permanecen como localizadores de evidencia ya ejecutada, no enlaces públicos ni garantías de acceso remoto.
Ramas de trabajo comprobadas
pablontiv/audit-fts-validatetip27d352d9f678b6808f1a0b12cea11bf4532b9106: propietario del mecanismo FTS de #163; evidencia de coste añadida allí, sin afirmar mejora de rendimiento.pablontiv/ingestion-policytip1ae1311documenta política V19, retención de fuentes excluidas e identidad OpenCode en su árbol; no se confunde esa rama con comportamiento desplegado/main.Búsqueda de duplicados ejecutada (open y closed)
Comando base:
gh issue list -R pablontiv/backscroll --state all --search '<consulta>' --limit 100 --json number,title. Además se consultó el inventario completo--limit 300 --json number,title,state,bodyy los cuerpos de #159/#163/#99/#77/#145.Pi tool"ToolName" "Pi"Codex tool"ToolName" "Codex"search candidate"candidate cap"validate FTS"validate" "performance"subagentsync_in_progresszstdCierre del entregable
Fuentes localizadas, todas las señales clasificadas, duplicados reconciliados, bugs independientes registrados y evidencia nueva comentada en sus propietarios existentes. Los issues derivados #199/#200/#201 se vinculan como sub-issues mediante API de GitHub. #159/#163/#99 mantienen ownership y estado histórico. No se hicieron cambios de código, ramas, PRs, Dagu, builds, tests ni escrituras en el índice.